Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8387 K.2019/4272

2-Sanık hakkında basit yaralama suçundan,TCK'nın 86/2,62 ve CMK'nın 231/5-6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine, basit yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ile katılanın internet üzerinden tanışıp arkadaş oldukları, sanığın kendisini MİT görevlisi olarak tanıttığı, ailelerinde katılımı ile nişanlandıkları, sanığın katılana ihaleye girdiğini, paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek bankadan kredi çekmesini istediği, sanığın yönlendirmesi ile katılanın 20/10/2011 tarihinde Yapı Kredi Bankasından 12.500.TL ve Denizbank'tan 24.500 TL kredi çektiği ve sanığa verdiği, 27/11/2011 tarihinde katılanı Beylikdüzü'nde bulunan evine çağırarak silah ile tehdit etmek ve darp etmek suretiyle evinde zorla tuttuğu, katılanın bağırmaya başlaması üzerine serbest bıraktığı, bu surette dolandırıcılık ve basit yaralama suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,

1-Sanık hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 19/11/2013 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin itirazı üzerine, Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesi’nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği 26/02/2014 tarih ve 2014/202 D.İş sayılı ret kararı 5271 sayılı CMK’nın 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, bu kararlar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık hakkında doladırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın bir evlilik sitesinde tanıştığı katılana, iş yeri sahibi varlıklı bir iş adamı olduğunu, sonrada aslında MİT mensubu olduğunu söyleyerek yakınlık kurup kendisiyle evlenmek istediğine inandırıp, bu inancı kuvvetlendirecek şekilde nişan merasimi de yaptığı, katılana ihaleye girdiğini paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek,

katılanın bankalardan kredi çekerek 12.500 ve 24.500 olmak üzere toplam 37.000 TL'yi kendisine vermesini sağladıktan sonra çeşitli bahanelerle uzaklaşarak nişanı bozduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek hileli söz ve davranışlarla ikna ettiği katılandan haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından, sanığın 6763 sayılı yasa ile uzlaşma kapsamına alınan dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,