Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8621 K.2019/2740

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mükerrer davanın reddi hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’ya ait suça konu 20.000 TL bedelli çeki bir şekilde ele geçiren sanığın, imzaladıktan sonra piyasaya sürmesi bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden mahkemece verilen davanın reddi hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Suça konu çeki Dursun Buğa’ya karşı kullanan sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın savunması, katılan beyanı,bilirkişi raporu ile dosya kapsamında sanığın katılana karşı yine iki adet çekini piyasa sürmesi eyleminden dolayı Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/345 E, 2010/345 K, sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü Dairemizin 2013/1145 E. 2014/16021 K. sayılı ilamı ile onanması suretiyle kesinleşmiş olması nedeniyle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden mahkemece mükerrer dava olması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, aynı eylemle ilgili kesinleşmiş başka bir hüküm bulunduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, ret hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden mahkemece verilen davanın reddi hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397, 2014/202 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni, suçtan zarar görenin de kamu tüzel kişiliği olması ile eylem tarihleri, hukuki ve fiili kesinti tarihleri de dikkate alınarak; sanığın belgede sahtecilik fiillerinin her birinin ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birkaç kez ihlal edilmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi bakımından;

sanığın katılana karşı yine iki adet çekini piyasa sürmesi eyleminden dolayı Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/345 E, 2010/345 K, sayılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü Dairemizin 2013/1145 E. 2014/16021 K. sayılı ilamı ile onanması suretiyle kesinleşmiş olması nedeniyle söz konusu davaya konu 2 adet çekin piyasaya sürülme tarihi ile dosyamıza konu suça konu çekin piyasaya sürülme tarihlerinin tespit edilerek ayrıca suça konu çeklerin kullanılmasında sanığın yeniden suç işleme kararıyla hareket edip etmediğinin tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde

hüküm kurulması,