Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8808 K.2019/12592

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Kapı Sistemleri Otomasyon Şirketinin yetkilisi olan sanığın, ... Elektronik Asansör San. Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığı malzemeler karşılığında keşidecisi ... İletişim Tic. Ltd. Şti. olan 03/10/2009 keşide tarihli ve 23.500 TL bedelli, 20/10/2009 keşide tarihli ve 19.750 TL bedelli çekler ile keşidecisi ... Tekstil Ürünleri Tic. Ltd.

Şti. olan 30/11/2009 keşide tarihli ve 22.350 TL çeki verdiği, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine yapılan araştırmada, çek keşideci olan şirketlerin sahte belgeler ile kurulmuş olduklarının ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, çeklerin malın tesliminden önce verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; adli para cezası belirlenirken elde edilen haksız menfaatin, toplam çek bedeli olan 65.600 TL olduğu gözetilmeden zarar karşılandıktan sonra kalan bedelin haksız menfaat olarak kabulü suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın aynen infaz edileceğinin ihtar edilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 3604 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da 86.500 TL üzerinde artırma ve eksiltmeler yapılmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hükmün ertelemeye ilişkin bendinde "aynen infazına'' ibaresi yerine gelmek üzere “kısmen veya tamamen infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hüküm fıkrasından, adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamaların tamamen çıkartılarak yerlerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 4325 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 3604 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,