Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8816 K.2019/3795

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın kredi kartı borcu nedeniyle banka vekili tanık Av.... tarafından Kayseri 7. icra Müdürlüğü’nün 2009/2942 ve 5.İcra Müdürlüğü’nün 2010/656 esas sayılı takip dosyaları ile hakkında icra takibine başlandığı, bunun üzerine katılanın banka avukatı ile görüşerek, borcunun 1.000TL olduğu hususunda anlaştıkları, katılanın ödeme yapmak üzere banka vekilinin bürosuna gittiğinde avukat yanında çalışan sanığa 1.000 TL'yi verdiği, sanığın da katılana boş bir kağıda Finansbank’tan dolayı parayı aldığına dair yazı imzalayıp verdiği,

ancak katılanın belgede 1.000 TL yazısının bir sıfırının karalanmış olduğunu fark edince yeniden sanığın bulunduğu büroya gittiği burada sanığın 1000TL aldığına dair belgenin altına ismini yazarak katılana verdiği, katılanın ödeme yapmasına rağmen, hakkında icra takibinin devam ettiğini öğrendiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında;

katılanın aylık 90 TL ödeyeceğini söylediğini, para üstü olmadığı için 100 TL verdiğini, kendisinin de 100 TL'yi aldığına ilişkin bir kağıda yazı yazıp, imzalayarak katılana verdiğini, katılanın 1.000 TL ödeme yapmadığını, ibranamedir başlıklı, 28.11.2009 tarihli belgeyi düzenlemediğini belirtmesi, tanık ...'in savunmayı doğrulayan anlatımları, katılan beyanları, Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporlarında; inceleme konusu 24.11.2009 tarihli belgede rakam hanesinin ilk başta 90 TL olarak yazıldığı, rakam hanesinin başındaki 9 rakamının üzerinden geçilerek 0 olarak düzeltildiği ve başına 1 rakamının eklendiği,

28.11.2008 tarihli belgenin alt orta kısmındaki ters olarak yazılmış “ÇİĞDEM” yazısının sanığın eli mahsulü olduğu, “ÇİĞDEM” haricindeki yazıların sanığın eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, 28.11.2009 tarihli belgede sanığın düzenlemediği imzasının bulunmaması nedeniyle, bu belgenin ödeme ve ibra belgesi niteliği taşımaması, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2010/658 E., 2011/395 K. sayılı ilamı, icra dosyası ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.