Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8825 K.2019/14591

2) TCK’nın 204/1, 62/1, 53 . maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlardan ...’in keşideci olduğu 10.07.2009 tarihli 2.000 TL bedelli çeki taşınmaz kirası sebebi ile ...’a verdiği, Orhan’ın çeki aracın içindeyken evrak çantası ile birlikte çaldırdığı, daha sonradan çekin sanığın eline geçtiği ve lastik alımı sebebi ile katılanlardan ...’e cirolayarak verdiği, çekin bankaya ibrazında çekin kaybolması sebebi ile ödeme yapılmadığı somut olayda;

Sanığın savunması, katılan ve müşteki beyanları, çekteki 1. ve 2. ciranta yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğu yönündeki ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın temyiz dilekçesinde zararı giderdiğini belirtmesi karşısında; tarafların dilekçelerinden zararın ne zaman giderildiği anlaşılamadığından, bu hususun araştırılarak gerekiyorsa sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın adli sicil kaydına göre suç ve karar tarihinde sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir kişiliği bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yeterli bir gerekçe gösterilmeden TCK'nın 51/1. maddesinde belirtilen erteleme ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına hükmedilmesi,