Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/893 K.2017/8394

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz talebinin reddine dair ek karar sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.:

Sanığın 13.11.2013 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayarak savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle hakkında uygulanan cezaya ilişkin infazın durdurulması ile temyiz hakkının iadesi yönündeki isteminin, mahiyeti itibariyle aynı zamanda eski hale getirme talebi niteliğinde olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin ...'ın ilgili ceza dairesi olduğundan,

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 15.11.2013 tarihli ek karar ile sonraki işlemlerin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile ,

Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyetine ilişkin 14.10.2008 tarihli hüküm, sanığın 26/03/2008 tarihli celsede alınan savunması sırasında beyan ettiği ".... Mah. ....Cad....Apt. No.52/1 Merkez Antalya" adresine Tebligat Kanunu 35. maddesi gereğince tebliğ edildiği, yargılama aşamasında sanık tarafından Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi kanalı ile gönderdiği 07/07/2008 havale tarihli dilekçesi ile ".... mah. .... Apt.No.5 ....

Kayseri" adresinde ikamet ettiğini belirterek adres değişikliğini bildirdiği, hükmün sanığın mahkemeye bildirdiği en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken, aynı kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle sanığın asıl hükme yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;