Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9263 K.2019/11406

b)TCK 158/1-h, 168/1, 62/1, 52/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; TCK 158/1-h, 168/1, 62/1, 52/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, ortağı olduğu ... İç Giyim ve Çorap Mağazası'nın keşideci olarak yer aldığı, yine sanık ...'in ortağı olduğu ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin lehdar olarak yer aldığı, sanık ...'in kardeşi olan Zübeyir'in cirosu bulunan 15/09/2009 düzenleme tarihli 20.000 TL bedelli senedi aralarındaki ticari faaliyet nedeniyle müşteki ... Tekstil Ltd.

Şirketine verdiği, söz konusu senet İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/20682 Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibine konulduğu, ancak ... İç Giyim ve Çorap Mağazası ve ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin adreslerinde bulunamaması nedeniyle tebligat yapılamadığı, Uşak Valiliği Defterdarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... İç Giyim ve Çorap Mağazası'nın 31/12/2004 tarihi itibariyle terk edildiği, ... Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti'nin ise 30/04/2007 tarihi itibariyle resen terk edildiğinin bildirildiği, sanık ...'in kapanmış şirketleri üzerinden senet düzenleyip imzalayarak ve bu senedi kardeşi diğer sanık ... üzerinden ciro silsilesi ile müşteki ... Tekstil Limited Şirketine ticari faaliyeti sırasında vermek suretiyle üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sahtecilik suçunun oluşabilmesi için, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunmasının zorunlu olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun belge aslı üzeri üzerinde hakim tarafından yapılacak incelemeyle belirlenebilir olduğu, somut olayda suça konu senedin dosya içerisinde fotokopisinin bulunduğu, fotokopiden ibaret belgenin sahtecilik suçuna konu olamayacağı ve aslı olmayan belgenin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının objektif olarak tespitinin yapılamayacağı cihetle; öncelikle suça konu senedin aslının temininin sağlanması, belirtilen husus ikmal edildikten sonra,

suça konu senedin duruşmada incelenip, özellikleri zapta geçirilerek iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü tesisi,

2-Sanık ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanık ...'in şirketin resmen kapandığını ancak faaliyetinin devam ettiğini ve malları pazarlarda sattığını, bu durumun müşteki şirket yetkilileri tarafından bilindiğini, müşteki firmadan sürekli mal aldıklarını ve uzun yıllardır çalıştıklarını, müşteki firmaya önceden imza atıp teminat olarak boş senetler verdiğini, bu senetlerden birini icraya koydukları savunması,

sanık ...'in savunmasında ... firmasıyla ortaklığının olmadığını, ancak diğer sanıkla birbirlerine vekaletnamelerinin olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu senedin icra takibine konulduğu İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/20682 esas sayılı dosyasının getirtilerek onaylı örneğinin dosya içine alınması, ... Tekstil San.

Ltd.Şti.nin ticaret sicil kayıtlarının getirtilmesi, sanık ...'in diğer sanık ... adına senet düzenleme yetkisinin olduğunun iddia edilmesi karşısında varsa bu vekaletnamenin aslının veya onaylı örneğinin temini, müşteki ...

Tekstil Pazarlama ve Dış Tic.Ltd Şti.'nin yetkilisi davet edilerek sanıkların savunmaları kendisine okunup, sanıkların suça konu senet nedeniyle borçlarını ödeyip ödemedikleri, borç ödenmiş ise hangi tarihte ve kim tarafından ödendiği, suça konu senet dışında kendilerinde başka senetler bulunup bulunmadığı, suça konu senedi teslim alan şirket çalışanın açık kimlik ve adresinin sorularak bu kişinin tanık sıfatıyla davet edilip bilgi ve görgüsü tespit edilerek suça konu senedi hangi sanıktan ve hangi tarihte aldığı konusunda beyanının tespit edilmesi,

suça konu senedin kendi şirketine hangi tarihte teslim edildiğine dair yazılı belge olup olmadığı, bu senedi teslim aldıkları sırada senedin düzenleme ve vade tarihlerinin boş olup olmadığı, boş ise senedin düzenleme ve vade tarihlerinin kendileri tarafından sonradan yazılıp yazılmadığı, suça konu senedin kendi şirketine teslimi sırasında senette borçlu gözüken "... İç Giyim ve Çorap Mağazası'nın ve senette lehtar gözüken "...

Tekstil Petrol Ürünleri" isimli şirketin faliyette olup olmadığını kendilerinin bilip bilmedikleri konusunda ayrıntılı şekilde beyanının tespit edilmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanık ... hakkında hükmedilen resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının uygulanmasında zorunluluk bulunması,

2-Sanıklar hakkında hükmedilen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;

a-TCK 62 maddesi uygulanırken 8 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 7 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının uygulanmasında zorunluluk bulunması,