Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9455 K.2019/839

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mükerrer davanın reddi hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...’le kestane alışverişi nedeni ile ticari ilişkiye girdiği, sanığın almış olduğu mala karşılık katılana suça konu 17.000 TL bedelli çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen red hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

04/01/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen red kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın savunması, katılan beyanı,ekspertiz raporu ile dosya kapsamında sanığın katılana karşı aynı eyleminden dolayı Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/145 E, 2009/51 K, sayısı mahkumiyet hükümleri Dairemizin 2012/690 E. 2013/14479 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmiş olması nedeniyle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden mahkemece mükerrer dava olması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.