Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9624 K.2019/14461

2- TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in olay tarihinde katılan Diyalog Gazetecilik isimli şirketten alacağı gazetelere karşılık olmak üzere Kuveyt Türk Gebze şubesine ait keşidecisi Yusuf Metin Karademir görünen 21.06.2005 tarihli 3000 TL miktarında 0288415 seri nolu çek ile Kuveyt Türk Gebze şubesine ait keşidecisi Yusuf Metin Karademir görünen 25.08.2005 tarihli 4000 TL miktarında 0288416 seri nolu çeki oğlu olan Yusuf Metin Karademir'in adına çek keşide etmek yetkisi olmadığı halde keşide ederek katılana verdiği, ancak hesap sahibi kişinin ilgili bankaya "suça konu çeklerin rızası dışında elinden çıktığına" dair başvurusunun bulunduğu bu nedenle çeklerin ödenmediği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 21/06/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün; BOZULMASINA; ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, temsilciliklerinin iptal edildiği ve katılan şirket tarafından mamül göndermediklerini, çeklerin taraflarına iadesi gerekirken iadenin yapılmadığını, bu nedenle ödeme yapmadıkları beyanları karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması bakımından; sanıklar tarafından savunmalarında belirtikleri gibi katılan şirketten bir menfaat temin edilip edilmediğinin tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine hükmolunması,