İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9657 K.2020/322

TCK'nın 158/1-d, 43/2-1, 62, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Katılanlar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince…

Esas2017/9657Karar2020/322Tarih15 Ocak 2020Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/9657 E., 2020/322 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık
Hüküm
1- Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma

TCK'nın 158/1-d, 43/2-1, 62, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Katılanlar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet (10 Kez) 3- 5809 sayılı Yasanın 56/4. maddesi atfıyla 63/10, TCK'nın 43/1, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı ...'a ait olup ... ilçesinda faaliyet gösteren "Durmaz İletişim ve Bilişim Hizmetleri" isimli işyerinde personel olarak çalıştığı, bu işyerinde çalıştığı süre içerisinde, bir şekilde temin ettiği katılanlar ve müştekilere ait nüfus cüzdan fotokopilerini kullanmak suretiyle, katılanlar ve müştekilerin bilgisi ve onayı olmaksızın ...Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş’ye ait sahte internet abonelik başvuruları formu düzenleyip, bayii/distribütör kısmını Durmaz İletişim-Bilişim firma kaşesi ile kaşeleyerek,

kaşe üzerini işyeri sahibi ...'a imzalattığı, sahte abonelik sözleşmelerine istinaden internet paketlerine üye olmaları sağlanan katılanlar ve müştekiler aleyhine, gerçekte kendilerinin kullanmadıkları internet aboneliği için değişik miktarlarda borç tahakkuk ettirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1- 5809 sayılı Kanun’a muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın, bir şekilde temin ettiği katılanlar ve müştekilere ait kimlik fotokopileriyle ...Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş’ye ait sahte internet abonelik başvuru formları düzenleyip, kullanmadıkları internet hizmeti için katılanlar ve müştekiler adına borç tahakkuk ettirilmesine sebebiyet verdiğinden ve adlarına işlem yapılan kişilerin hatasından kaynaklanmayan bu durum nedeniyle fatura bedellerini ödemek zorunda olmadıklarından, suçtan zarar görenin ...Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş olduğu,

bu nedenle aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı mağdura yönelik değişik tarihlerde gerçekleştirilen eylemlerin kül halinde TCK’nın 158/1-d ve 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak, sanığın bu şekilde düzenlemiş olduğu sahte abonelik sözleşmeleri nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/03/2014 tarih ve 2013/313 E, 2014/132 K sayılı; ...

6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/07/2018 tarih ve 2017/113 E, 2018/550 K sayılı; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/02/2015 tarih ve 2013/471 E, 2015/110 K sayılı; ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/06/2014 tarih ve 2012/373 E, 2014/274 K sayılı ve...

1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/04/2015 tarih ve 2014/245 E, 2015/122 K sayılı ilamlarıyla dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine hükmolunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önüne geçilip, zincirleme suç hükümlerince uygulama yapılmasının sağlanması amacıyla dosyaların mümkünse birleştirilmesi, mümkün değilse ilgili dosyaların getirtilerek mahsup yoluna gidilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/9657, K. 2020/322, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/9657
Karar No
2020/322
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9666 K.2020/550
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9688 K.2020/690
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9691 K.2020/291
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9773 K.2020/323
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9776 K.2020/325
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9778 K.2020/308

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.