Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9759 K.2019/13548

Sanık ... hakkında beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ün beraatine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ün, babası olan ...’ e evde bakması nedeniyle evde bakım ücreti aldığı ancak ...’ün 12/08/2011 tarihinde vefat etmesine rağmen ücreti almayı sağlayan kartın iptal ettirilmediği, sanık ...’ün yeğeni olan ... ve yeğeninin eşi ... tarafından kartın ele geçirilerek 29/02/2012 tarihine kadar maaşın çekilmeye devam ettiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın ifadesinde, yeğeni olan ...’in dedesinin ölümünü bildirerek nüfus kaydında düşümünün yapıldığını söylediğini, kartın çantasında durduğunu ancak olay ortaya çıktığında çantasındaki kartın kaybolduğunu farkettiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ve maaşın çekildiği ATM güvenlik kamerası görüntülerinin incelenmesinde ise, sanıklar ... ve ...’in maaşı çektiklerinin tespit edilmesi karşısında, sanık ...’ün savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanıkların, dedelerinin vefatını bildirmeyerek hesaba yatan maaşı ele geçirdikleri kart ile çekmeye devam etmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK’nın 245/1. maddesinde belirtilen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

a)Sanıklar hakkında iddianame ile TCK’nın 158/1-c maddesi gereğince kamu davası açıldığı gözetilmeksizin, ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 158/1-e maddesi gereğince hüküm kurulması,

b)5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün miktarının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda, zarar miktarının 4.052 TL olması nedeniyle gün para cezasının 406 gün olarak belirlenerek artırma veya eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, temel gün miktarının fazla belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması,