İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9809 K.2019/2626

Sanığın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ün, Levent Karamişe’ye ait olup suç…

Esas2017/9809Karar2019/2626Tarih21 Mart 2019Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/9809 E., 2019/2626 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Sanığın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ün, Levent Karamişe’ye ait olup suç tarihinden önce çalınan 34 DA 9787 plakalı aracı bir şekilde ele geçirdiği ve aracın plakasını ... isimli şahsa ait aynı marka ve model aracın plakası olan 34 DE 0976 plakalı araç gibi gösterip sahte motorlu araç tescil belgesi dazenlediği, iğfal kabiliyetini haiz olan bu belgeyi kullanarak suça konu aracı katılan ...'e sattığı iddia edilen olayda;

Sanığın emniyette ve savcılıktaki ifadelerinde, suça konu araçla bir ilgisi bulunmadığını, arkadaşı olan katılan ...'ın bir araç satın almak istediğini belirtmesi üzerine, katılanı daha önceden tanıdığı ve araç alım satımı yapan ...'a götürdüğünü, katılan ile Kani'nin aralarında görüşüp anlaştıklarını, kendisinin sadece aracılık ettiğini, Kani'nin katılana sattığı aracın çalıntı olduğunu bilmediğini beyan etmesi,

mahkemedeki savunmasında ise daha önceki ifadeleriyle çelişki yaratacak şekilde, söz konusu arabanın arkadaşı ...'a ait olduğunu, İbrahim'in aracı kendisine emanet olarak verdiği sırada katılanın aracı görüp satın almak istediğini, ancak daha sonra bu satışın gerçekleşmediğini, sonrasında kendisinin aracılık yaparak aracı ...'a sattığını, aldığı 1.000 TL'yi de İbrahim'e verdiğini ifade etmesi,

katılan ile tanık sıfatıyla ifade veren ... ve ...'un sanığın savunmalarını doğrulamamaları ve birbirleriyle örtüşen anlatımlarında, sanığın olaydan bir ay kadar önce arkadaşı ...'un yanına giderek yengesinin paraya ihtiyacı olduğunu, borç paraya karşılık yengesine ait olan siyah Ford Fusion marka aracı rehin olarak vereceğini söylediği, bunun üzerine ...'un sanığı Saruhanlı Kumkuyucak Beldesinde oturan ve borç para veren ...'ın yanına götürdüğü, burada sanığın Kani’den 8.000 TL borç para istediği, Kani’nin o kadar parası olamadığı için traktörünü sattığı, Kani’nin beyanına göre sanığın yanında yengesi olarak tanıttığı ...'ın da bulunduğu,

Kani’nin sanığa 1.000 TL verdiği ve aracı rehin olarak aldığı, geriye kalan 7.000 TL’yi ise aracın borcu yoktur belgesinin gelmesinden sonra vereceği, bu sırada katılan ...'in dizel bir araç almak istediği, sanıkta gördüğü aracı beğendiği ve bu hususta sanık ile neticesinde, sanığın aracın yengesine ait olup, değerinin 22.000 TL olduğunu, 1.000 TL’nin peşin, geriye kalan 10.000 TL’sinin aracın borcu yoktur belgesinin gelmesinden sonra verileceği, kalan 11.000 TL’nin ise vadeli olarak ödeneceği hususunda anlaştıkları;

ancak, sanığın, Kani isimli şahıstan borç para almak için arabayı rehin olarak Kani’ye verdiğini, Kani’nin bunun için traktörü sattığını, 1.000 TL’yi peşin verdiğini, ancak 2.500 TL daha zarara uğradığını ve bu yüzden Kani’ye ilk etapta 1.000 TL vermek gerektiğini söylemesi üzerine katılanın Kani ile görüşerek sanığın borcu olan 1.000 TL'yi verdiği,

2.500 TL için de sanığın Kani’ye senet verdiği ve bu senette İbrahim’in kefil olarak gözüktüğü, bunun üzerine katılanın aracı ve ruhsatı alıp kullanmaya başladığı şeklinde beyanda bulunmuş olmaları karşısında, sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatına hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/9809, K. 2019/2626, 21 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/9809
Karar No
2019/2626
Tarih
21 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/9817 K.2019/21782
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/9818 K.2019/21783
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9818 K.2019/1336
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/9821 K.2019/21784
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/9822 K.2019/21785
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/9824 K.2019/8439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.