Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9877 K.2019/7554

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan başka bir suçla işlenmiş olması nedeniyle, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında uzlaşma hükümlerin uygulamayacağından yapılan incelemede;

Sanığın ... Sana. ve Tic A.Ş. İsimli işyerinde kalite bölümünden sorumlu posta başı olarak görev yaptığı, sanığın çalıştığı işyerinde kalite kontrol bölümünde çalışmak üzere iş başvurusunda bulunan ve sonradan işe alınan katılanları, işyeri yönetimince işe alınmaları için gerekli olmamasına rağmen, kalite alanında eğitim veren birimlerden sertifika almaları halinde işe alınabilecekleri ve iş yerinde kalıcı olabileceklerine inandırarak katılanlardan para almak suretiyle menfaat temin ederek üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşıldığından; mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,