Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1273 K.2018/9118

mahkumiyet (ayrı ayrı iki defa)

Dolandırıcılık suçundan sanığın katılan ...’a yönelik mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan ... vekili ve sanık tarafından, aynı suçtan sanığın katılan ...’e yönelik mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekilinin istinaf dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, kendisini infaz koruma memuru olarak tanıtmak suretiyle katılanları cezaevinde çay ve temizlik işlerinde çalışmak üzere işe yerleştireceğinden bahisle katılanlardan ayrı ayrı para alarak haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaşma sağlanamadığına dair belgeler ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, kendisini infaz koruma memuru olarak tanıtmak suretiyle katılanları cezaevinde işe yerleştireceğinden bahisle aldatıp kendilerinden para alarak haksız yarar sağlaması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturuyor ise de,

sanığın suç tarihi itibariyle lehine olan dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin sanığın mahkumiyetlerine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.