Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1279 K.2018/9486

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... ile temyiz dışı ... 'ın bir minibüs kooperatifine üye oldukları, ...,.... hattında çalışacak bir minibüs hattının 17.000 TL bedel karşılığında katılana devri hususunda katılanla anlaştıkları, katılanın ilk aşamada 10.000 TL ödeme yaptığı; ancak, sanık ve temyiz dışı Soner'in vaad ettikleri minibüs hattını katılana devretmedikleri gibi, aldıkları parayı da iade etmedikleri, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık ve temyiz dışı Soner'in aşamalarda değişiklik göstermeyen ve birbirleriyle uyumlu savunmalarında, söz konusu minibüs hattının ...'a ait olduğunu, onun bilgisi dahilinde katılana devretmek üzere anlaştıklarını, katılanın 10.000 TL verdiğini, kalan miktarı da ödemesinden sonra minibüs hattının devrinin gerçekleştirileceğini; ancak, katılanın hattı almaktan vazgeçtiğini beyan edip verdiği parayı geri istemesi üzerine,

kısa bir süre sonra parayı temin ederek katılana iade ettiklerini savunmaları, sanıkların bu anlatımlarının tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulan ..., ...,... ve ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair katılanın soyut iddiası dışında, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,