Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1398 K.2019/3627

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların menfaat temini katılanın temyiz dışı sanık ... ile evlendikten sonraki 26. güne kadar devam ettiğinden suç tarihinin 09/05/2007 olarak düzeltilmesi mahallinde mümkün görülmüştür.

Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'ın kendisinden yaşça büyük katılanla evlenmek amaçlı tanıştırıldığı, evlilik öncesinde ve sonrasında sanıklar ... ve... ile temyiz dışı sanığın iştirak halinde muhtelif miktarlarda (toplamda 10 bin TL kadar) katılandan çeşitli bahanelerle para aldıkları ve evliliğin 26. gününde sanık ...'ın yeşil kart başvurusu yapma bahanesi ile evden çıkarak gittiği, sanık ...'ın önceki evliliklerinin de benzer şekilde başlayarak bittiği ve tüm sanıkların iştirak halinde baştan beri dolandırıcılık hastı ile hareket ettikleri iddia edilen olayda ;

1)Sanık ...'ın savunmasında, katılan ile evlendikten sonra geçimsizlik nedeniyle evden ayrıldığını ve ilçenin belediye başkanına giderek durumu anlattığını, onun yardımıyla bir sığınma evine yerleştirdiğini, sonrada tekrar eve dönmediğini, diğer sanıklarla bu olayların olduğu dönemlerde tanışıklığının dahi bulunmadığını, daha sonra boşanırken diğer sanıklarla katılanın boşanma duruşması esnasında yıllar sonra birbirlerini gördüklerini, amacının dolandırıcılık değil mağdur olduğu için evlenmek olduğunu belirtmesi ve bu beyanının gerek tanık belediye başkanı ..., gerekse diğer temyiz dışı sanıklar tarafından da doğrulanması,

ayrıca resmi bir evlilik yapması ve katılanın 3 yıla yakın bir süre sonra bir başka soruşturma esnasında müşteki sıfatıyla ifadesi alınırken şikayetçi olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların diğer temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek suç işleme kastıyla hareket edip, suça iştirak ettiklerine dair her türlü kuşkudan uzak, somut ve kesin delil bulunmadığından yazılı şekilde beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2)Kabule göre de ;

a)Temyiz dışı sanık ile sanıklar...'ın ve ...'in; katılan ile evlilik yapıldığı dönemde birbirlerini tanımadıklarını, 2007 yılı sonunda tanıştıklarını ve 2009 yılında sanık ...'ın ve katılanın boşanmaları esnasında katılanla yüz yüze geldiklerini, daha önceden hiç karşılaşmadıklarını savunmaları ve ayrıca sanık ...'ın bu evliliğin olduğu dönemde ... ... adlı birisinin yanında kaldığını ve onun sayesinde katılan ile tanıştığını ve katılanla onun yüzyüze geldiğini belirtmesi, dosya kapsamında canlı veya fotoğraf üzerinden bir teşhis işlemi de yapılmaması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından ... ... isimli kişinin kim olduğunun tespit edilmesi ve sanıklar ile ...'in mümkün ise canlı, mümkün değil ise fotoğraflar üzerinden katılana teşhis işlemi yaptırılması, sanık ... katılanın evlendikleri dönemde katılanın gördüğü bayanın, ... veya Nuran;

taksi şoförünün ise, Cabir olup olmadığının net bir şekilde tespiti ve bu bayanın ... isimli kişi olduğunun tespiti halinde duruşmaya davet edilerek ...'in olaya ilişkin ayrıntılı beyanına başvurulması suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyetlerine hükmedilmesi,