Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1526 K.2018/8255

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde adlı iş yerinde kuyumcu tamircisi olarak çalıştığı, önceden tanışıklığı olduğu katılana aslında böyle bir yetkisi olmamasına rağmen işyeri adına altın alıp satmaya yetkili olduğunu ve İstanbul ilinden toplu olarak altın aldıkları için piyasa fiyatından daha ucuz altın alabileceğini söyleyerek katılandan 250 gr altın karşılığı olarak 12.750 TL para aldığı ve altınları bir gün sonra teslim edeceğini söylediği, bir gün sonra altınları teslim alamaması üzerine katılanın sanığı aradığı ve sanığın katılana altınları aldığını ve iş yerinde ayrım yaptıktan sonra teslim edeceğini söyleyerek katılanı oyaladığı,

daha sonra katılanın sanığa ulaşamaması üzerine sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda.

Dairemizin 06/06/2017 tarih ve 2017/9471 E-2017/13501 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 21/08/2017 tarihli rapor, sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.