Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1527 K.2018/3341

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Maliye Hazinesi vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Katılan Maliye Hazanesi'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan Maliye Hazanesi'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden hareketle; katılan vekilinin mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ve sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

04/11/2011 tarihli iddianamede, katılanın işyerine gelen sanığın katılana Maliye'den geldiğini söylemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,