Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1601 K.2019/7847

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ile araba alım-satım işi ile uğraşan sanığın... plaka sayılı aracın katılana satılması konusunda anlaştıkları ve borcun kalan 10.000 TL' lik kısmı için katılanın sanığa keşide ve vade tarihleri boş olan bir bono verdiği, katılanın bu araçla kaza yapması sonucu aracı servise teslim ettiği, sanığın aracı katılandan habersiz aldığı ve teslim etmediği, buna rağmen araç alım-satımından kaynaklanan borç nedeniyle katılanın verdiği bonoyu 10.000 TL olarak doldurduğu ve icra takibine koyarak üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması,

katılan ve tanık beyanları, icra takibi, icra hukuk mahkemesi dosyası, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi, aracın tamirine ilişkin faturalar ile dosya kapsamından, sanığın suçlamayı kabul etmediği, senedi kalan borca ilişkin icraya koyduğunu belirttiği, katılanın bu savunmanın aksini yazılı delille ispat edemediği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24/01/1989 gün, 1998/1-1998/2 sayılı içtihadında da belirtildiği üzere senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı delil ile ispatının zorunlu olduğu,

taraflar arasında bir hukuki ilişkinin bulunup bundan ötürü taraflar arasında para alış verişi olduğu ve bu alışverişten kaynaklı, katılanın sanığa bir bono verdiği, ancak bu bononun bedelsiz kalıp kalmadığı konusunda şüphe oluştuğu gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.