Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1618 K.2021/6998

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... Öğretmen'in ... İnşaat Şirketinin yetkilileri olduğu, sanık ...'ın ise bu şirketin sigortalı çalışanı oduğu, katılan...'ın, 12.10.2009 tarihli sözleşme ile ... inşaat Şirketinden 118.000.00 İngiliz Sterlini bedelle ...

Club'da villa satın aldıkları, satın alınan taşınmazın resmi prosedürü için gerekli yetkiler içeren, Fethiye 5. Noterliği'nin 20.04.2010 tarih ve 4551 yevmiye numarasıyla düzenlenen vekaletname ile katılan sanık ...'a yetki verdikleri, vekaletnamenin noterlikte tercüman aracılığıyla ''düzenleme'' şeklinde oluşturulduğu,

22.02.2012 tarihinde dava konusu bu taşınmaz üzerine katılana devrinden önce ... katılım Bankası lehine 700.000,00 TL ipotek tesis ettirdikleri, 25.04.2012 tarihinde de söz konusu taşınmazın katılanın alıcı sıfatıyla vekili konumunda bulunan sanık ... aracılığıyla ipotekli olarak katılana devrini gerçekleştirdikleri, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sözleşme oluşumu sırasında sanıklardan kaynaklanan mevcut bir hile bulunmadığı,

muhtemelen ticari iş ve işlemler sırasında kredi temini amacıyla söz konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirilmiş ise de akabinde bu ipoteğin kaldırıldığı taşınmazın katılan tarafından sorunsuz kullanımı ve tasarruf yetkisini sınırlayacak bir durumun mevcut olmadığı bu nedenle suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.