Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1674 K.2018/1707

Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...'in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili; sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükümler ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'nin 2008 yılı Haziran ayı içerisinde katılan ...'e 250 TL borç para verdiği, aradan 3 gün geçtikten sonra vermiş olduğu para karşılığında senet istediği, katılan ... ve şikayetçi ...'nın da suça konu 250 TL bedelli bonoyu borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladıktan sonra sanık ...'ye verdikleri, sanık ...'nin borcu tahsil ettikten sonra senedi iade ettiği, katılan ...'ın da sanığın iade ettiği senedi bakmadan yırtıp attığı, bir süre sonra sanık ...'nin diğer sanık ...'in firmasına ortak olmak istediği ve ortak olma karşılığında sahte olarak düzenlenmiş 28.08.2008 tanzim, 16.03.2009 vade tarihli, 25.000 TL meblağlı,

borçlusu ... olan bonoyu sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de bu senedi avukatının yanında katip olarak çalışan diğer sanık ...'i lehtar göstermek suretiyle icra takibine koydurduğu, katılanın yapılan icra takibinde imzaya itiraz ettiği, alınan bilirkişi raporunda senetteki imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği, bu arada sanık ...'in takipten feragat etmesi nedeniyle takip dosyasının kapatıldığı, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve teşebbüs aşamasında kalan kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;

1-Sanıklar ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlere ve sanık ...'nin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından sanıklar ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde; sanık ...'nin ise atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıklar ... ve ...'e atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazları ile sanık ...'nin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından sanık ...'nin tamamen sahte olarak düzenlenmiş olan suça konu bonoyu dolandırıcılık kastıyla ...'e ortak olmak için verdiği, ...'in de senette lehdar olarak ...'i gösterip, ... vasıtasıyla katılan hakkında icra takibi yaptırdığı, bu sebeple icra takibini yapan kişinin doğrudan sanık ... olmaması karşısında; sanığa atılı eylemin TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,