Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1711 K.2019/489

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın istinaf dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, kardeşi olan temyiz dışı sanık ...’ın yetkilisi olduğu .. Otomotiv Yedek Parça İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti adına sahte olarak keşide edilmiş 12.000 TL bedelli çeki satın aldığı araç karşılığında katılana vererek haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Temyiz dışı sanık ...’ın dosyaya ibraz ettiği Çarşamba 2.Noterliği’nin 15.05.2006 tarihli, 4417 yevmiye sayılı vekaletname ile, kendisi ve yetkilisi olduğu şirket adına sanığa ve temyiz dışı sanık ... ...’a, ayrı ayrı, çek keşide etme yetkisi verdiğinin anlaşılması karşısında, alınan beyanlar, vekaletname, araç satış sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı da dikkate alınarak; sanığın bahse konu şirketi temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte fiilen işlettiği ve 28/07/2008 tarihi itibariyle de söz konusu şirketin resmi olarak ortağı ve müdürü olduğu,

olay tarihinde katılana suça konu aracın satışına karşılık olarak temyiz dışı sanık ... ... tarafından yetkisi dahilinde tanzim edildiği sabit olan çeki verdiği, bu itibarla sanığın suça konu çeki katılana verdiği sırada herhangi bir hileli hareketi olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve uyuşmazlığın hukuki ihtilaf içerdiği gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,