Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1872 K.2019/6106

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'yu 07/02/2012 günü sanığın aradığı ve isminin ... olduğunu, daha önce kendisi ile birlikte çalıştıklarını söylediği, Manisa ilinde yaşlı bir adamda 1200 adet reşat altınının olduğunu, adamın yaşlı halinden faydalanarak altınları ucuz bir miktara alıp kendisine satabileceğini, yatırım yapmak isteyip istemediğini sorduğunu, katılanın ise bu teklifi kabul edemeyeceğini söylediği,

daha sonra sanığın, katılanı sık sık arayarak bu fırsatı kaçırmamasını söyleyerek katılanı ikna ederek katılan ile sanığın Gölmarmara ilçesinde buluşmaya karar verdiklerini, 10/02/2012 tarihinde katılan kendi arabası ile gelerek sanık ile Gölmarmara, Salihli kara yolu üzerindeki bir petrol ofisinde buluştuğunu, sanığı arabasına aldığını, daha önceden yaşlı bir adam olarak bahsettiği kişiyi de arabaya aldıkları, o kişiye de ... ismi ile hitap ettiğini, sanığın elinde bir çanta olduğunu, çantanın içerisinden bir adet altını çıkartarak "al bunu istediğin kuyumcuya gösterebilirsin" dediğini,

bunun üzerine katılanın altını alarak 1300 TL kapora ödediğini, sanık, katılanın altınları tamamını alması durumunda kendisi ile ortak olacağını ancak kendisinin parası olmadığını söylediğini, altınları alarak Gölmarmara ilçesinden Mersin iline ayrıldığını, katılan bu olaydan Mersin ilinde eniştesi olan ... 'a bahsettiği, daha sonra birlikte 14/02/2012 günü geldikleri, Gölmarmara Salihli yolu üzerinde Sunpet isimli petrol ofisinde buluştukları sanığın kendisine kaç para ile geldiğini sorduğunu, yanında 10,000 TL olduğunu söylediğini, sanığın kendisine "burada 60.000 TL altının" olduğunu söylediği,

sanık, katılanın 10.000 TL kendisine vermesini geriye kalan paranın ise daha sonra Mersin iline gelerek ... isimli kişi ile alacaklarını söylediği, daha sonra sanığın ...'i bırakıp geleceğini söylediğini ancak sanığın geri gelmediği, bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, teşhis tutanağı ve dosya kapsamından;suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.