Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1918 K.2020/9399

Nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ... hakkında 13.10.2008 tarihinde kaçak orman emvali bulundurma suçundan Kavak Orman İşletme Şefliği tarafından suç tutanağı tanzim edilerek suçta kullanıldığı iddiasıyla.... plaka sayılı traktörü ile 5 kental ağırlığındaki kaçak olduğu iddia edilen orman emvaline el konularak Kavak C.Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, bu soruşturma sırasında Kavak ilçesi Duman köyü muhtarı olarak görev yapan sanık ...'ın katılana 1.500 TL vermesi halinde traktörünü Orman İşletme Şefliğinden alabileceğini, yoksa traktörünün elden gideceğini söylediği,

bunun üzerine katılanın sanık ile birlikte Kavak ilçesinde kızı olan tanık ...'ın evine gittikleri, birlikte ...'den sanığa verilmek üzere para istediği, tanık ...'nin ise babasının traktörünü kurtarmak için katılana 500 TL para ile 30 gr ağırlığındaki 1 adet bileziği verdiği ve katılan ...'in de sanık ile birlikte köye dönerlerken kızı ...'nin aldığı bu para ile bileziği sanığa verdiği,

Kavak C.Başsavcılığınca anılan soruşturma tamamlanarak söz konusu orman emvallerinin katılana ait 2007 yılı zati yakacak ihtiyacı için verilmesi nedeniyle 2008/529 sayılı karar ile olay hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın Kavak C.Başsavcılığınca tebliğe çıkartıldığı, sanığın köy muhtarı olması nedeniyle tebliğatın katılana ulaştırılmak üzere sanığa bırakıldığı,

sanığın bu tebliğat ile birlikte katılana giderek "savcılıktan yazı geldi, davan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinde görülecek, belki de 3-5 sene ceza yatarsın, eğer 2.500 TL verirsen adliyede bulunan ...'a dosyanı yaktırırım, seni de bu işten kurtarırım" şeklinde teklifte bulunması üzerine korkuya kapılan katılanın sanığın bu tekliğini kabul ettiği ve yine sanık ile birlikte borç para bulmak üzere Kavak İlçe merkezinde bulunan ....

Kuyumcuya gittikleri, katılanın kuyumcuya 2.400 TL borçlanmak karşılığı kuyumcudan yaklaşık 60 gr ağırlığında 3 adet 22 ayar bilezik satın aldığı, kuyumcudan çıktıktan sonra söz konusu bilezikleri sanığa verdiği, bu olaydan sonra katılanın Kavak C.Savcılığına giderek dosyasını sorduğu ve savcılık katibi olan tanık ... 'in kendisine dosya yakma gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kendi dosyası hakkında takipsizlik kararı verildiğini söylediğini, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,