Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2089 K.2020/9585

TCK’nın 157/1, 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1-2, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu kamuya karşı işlediği, dolandırıcılık suçunun mağdurunun ise senedi ciro yoluyla edinen ve icra takibine koyan mağdur ... ve adına senet düzenlenen müşteki...olduğu, bu itibarla atılı suçlar açısından mağdurların farklı olduğu, dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, daha önceden tanıdığı müşteki ...'in borçlu, kendisinin alacaklı olarak göründüğü 18/08/2011 düzenleme tarihli, 25/09/2011 ödeme tarihli 6.200,00 TL bedelli bonoyu, müşteki...yerine sahte imza atarak düzenleyip daha sonra cirolamak suretiyle, aldığı makine karşılığında Fehim isimli şahsa vererek kullandığı, senet üzerinde yaptırılan imza ve yazı incelemesinde senetteki yazı ve imzaların müşteki ...’in eli ürünü olmadığının, ayrıca senedin üzerindeki el yazıları ile arkasındaki ciranta yazısı ve imzasının sanık ...’ın eli ürünü olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;

1- Dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Özel belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Dosyada bulunan 24/12/2013 tarihli "ibranamedir" başlıklı ve alacaklı ... vekili tarafından imzalı belgede, dosya alacak miktarının sanık tarafından ödendiğinin yazılı olması ve sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekinmesine sebebiyet vereceği hakkında kanaat oluşması nedeniyle cezasının ertelendiği de gözetilerek engel sabıkası bulunmayan sanığın hukuksal durumunun hükmün açıklanmasındaki yasal ölçütlere göre değerlendirilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,