Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2214 K.2018/2015

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.08.2017 tarihli ve 2016/133959-2017/63744 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.10.2017 tarih ve 2017/5009 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16.02.2018 gün ve 94660652-105-06-10726-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2018 gün ve 2018/15203 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelinin olay tarihi itibarıyla ...

Gayrimenkul hizmetlerinde danışmanlık yaptığı ve müşteki adına kayıtlı bulunan taşınmazın satışı ile ilgili olarak gayrimenkul danışmanlığını üstlendiği, taraflar arasında beyanlarına göre herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı ancak, taraf beyanları ile sabit olduğu üzere, şüphelinin satış işlemleri sırasında birtakım harcamalar yaptığı gerekçesiyle müştekiden farklı zamanlarda 9.750,00 ve 5.250,00 Türk lirası olmak üzere, 15.000,00 Türk lirası tahsil ettiği, 5.250,00 Türk lirasına ilişkin olarak müştekiye bir senet imzalayarak verdiği,

bahse konu taşınmaza alıcı bulduğundan bahisle müştekiyi ilgili tapu dairesinde bekletmesine rağmen ne kendisinin ne de alıcı olduğu iddia edilen şahsın gelmediği, buna ilişkin dosyaya yansıyan telefon mesajlaşma içeriklerinin bulunduğu,

yine süreç içerisinde de taşınmaz satımına dair bazı alıcılar bulduğundan bahisle müştekiyi uzunca bir müddet oyaladığı ve müştekiye haber vermeksizin çalıştığı şirketten ayrılarak İstanbul iline yerleştiğinin iddia edildiği olayda şüphelinin üzerlerine atılı bulunan suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ