Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2469 K.2018/9531

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmesi karşısında, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin CMK'nın "223/2-a" yerine, "223/2-c" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

.... İnş. Mak. Nak. Tic. Ltd. Şti. müdürü ve ortağı olan sanığın, .... ili,.... ilçesi sınırları dahilinde kat karşılığı inşaat yaptığını söylediği katılanlara bazı arsaları gösterdiği, güven sonucu katılan ... ile sanığın “arsa payı satış vaadi ve inşaat sözleşmeleri” düzenledikleri, sözleşme gereğince .... İli.... İlçesi.... pafta 45064 ada 7 parseldeki işyerini 75.000 TL; .... İli....

İlçesi .... pafta .... ada 7 parseldeki depoyu 37.500, meskeni 70.000 TL bedel karşılığında satın aldığı, paranın ödendiği, 25.12.2008 tarihinde katılan ... .... ile sanık arasında “arsa payı satış vaadi ve inşaat sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme uyarınca .... ili....

İlçesi .... pafta 45064 ada 7 parselde yapılacak olan taşınmazın iki bağımsız bölümünün 130.000 TL bedel karşılığı katılan tarafından alındığı, katılanın satış bedelini taksitler halinde ödediği, katılanlar tarafından bedelleri ödenmesine rağmen sanığın belirtilen vaadlerini yerine getirmediği gibi bu inşaatlarla ilgili hiçbir faaliyette bulunmadığı, adresini bırakmadan ortadan kaybolduğu, aramalara rağmen bulunamadığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı,

ihtilafın hukuki mahiyette bulunduğu gerekçesine dayanan mahkemenin sanığın beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.