Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2558 K.2018/9263

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın,.... vatandaşı olan müştekinin arkadaşı ile birlikte sahilde otururken yanlarına giderek çay ısmarlamak için ... Otele gitmeyi teklif ettiği, bu teklifi kabul ederek söz konusu otele gittikleri, sanığın müştekiye para bozdurmak isterseniz size yardımcı olabilirim dediği ve müştekiden bozdurmak için 50 Euro parasını aldığı, ancak sanığın geri dönmediği bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın savunmaları, müştekinin beyanı, teşhis tutanağı ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan .... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/94 Esas, 2011/177 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.