Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2692 K.2018/9544

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizce, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık.... kargo isimli firmanın.... Şube müdürü olan katılan ...'i... Gıda'dan aradığını söyleyerek telefon ile aradığı ve müştekiye .... Gıda adına gelecek olan kargonun gelip gelmediğini sorduğu, geldiğini öğrenmesi üzerine.... plakalı aracıyla nakliyecilik yapan müşteki ... ile kargodaki eşyasını taşımak üzere anlaştığı, müştekinin de ....

Gıda isimli şirkete gönderilen 3504,60 TL tutarındaki kargo konusu makineyi tutanak karşılığında teslim alarak .... istikametine doğru aracıyla yola çıktığı, sanığın..... kavşağı mevkiinde önceden anlaştıkları üzere müştekinin aracına bindiği ve tarafların birlikte Kızıltepe İlçesine gittikleri, sanığın daha sonra araçtan kargo konusu eşya ile birlikte inerek müştekinin yanından ayrıldığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın savunmaları, katılan, müşteki ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan .... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/25 esas ve 2012/215 karar" no'lu ilamında konu "dolandırıcılık" suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.