Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/283 K.2020/8469

1-TCK'nın 204/1, 62, 53, 51 maddeleri gereği mahkumiyet, 2-TCK'nın 158/1-d, 62, 50, 52, CMK'nın 307/4 maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, katılanların borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladıkları senet bedelinde tahrifat yaparak icra dairesine katılanlar aleyhine takip başlattıkları, yapılan kriminal incelemede senedin l.500 TL bedelli olup senedin yazı ve rakamla bedel bölümünde tahrifatla ekleme yapılmak suretiyle 11.500 TL haline getirildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, kriminal uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerine atılı suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,

b-Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı gereğince TCK'nın 53/1-b bendinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 maddesinin tatbikine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandıırcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Suça konu senetle ilgili icra dosyasının dosya arasında bulunmadığı ve senetle ilgili haciz işlemi yapılıp yapılmadığının anlaşılamaması karşısında, suça konu senede ilişkin Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2010/1177 Esas sayılı icra dosyasının getirtilerek incelenmesi ile denetime imkan verecek şekilde onaylı suretinin dosya arasına konulması, sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesinde belirtilen teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

b-Hüküm fıkrasında sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin “5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi” yerine “5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi” olarak gösterilmesi,