Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2928 K.2019/8299

Sanık ... hakkında : a) nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat b) resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1,62, 51/1-3, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraati ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler şikayetçi vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın katılan ....

Elektrik Limited Şirketinden elektrik malzemesi satın alarak karşılığında, çalınmış olması nedeniyle hakkında ödemeden men talimatı bulunan14.600 TL değerindeki sahte çeki verdiği ancak ifadesinde, çekin sahteliğini bilmeden sattığı malzeme karşılığında sanık ...’dan çeki aldığını beyan ettiği, sanık ...’ın ise ifadesinde, sanık ...’ın yanında, çekin arka yüzünde ilk ciro imzası bulunan ve kimliği tespit edilemeyen .... ile birlikte iş yerine geldiğini ve aspiratör siparişi verdiklerini,

karşılığında suça konu çeki bıraktıklarını ancak daha sonra kendisinin iş yerinde bulunmadığı sırada sanık ...’ın gelerek siparişi iptal edip çalışanlardan çeki geri aldığını, çek arkasında bulunan cirosunu çalışan kişinin silmeyi unuttuğunu, kendisinin de çekin sahteliğini bilmediğini beyan ettiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanık ...’ın Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, suça konu çeki borcuna karşılık olarak sanık ...’a verdiğini beyan etmesine rağmen, duruşmada alınan ifadesinde sanık ...’ın sipariş iptali yaparak çeki aldığını beyan etmesi,

bu ifadesine itibar edilse dahi, çeki kullanmamasına rağmen arkasına ciro yaptığını iddia etmesi ve bu cironun sanık ...’ın cirosundan önce olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’ın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, mahkeme tarafından sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığı gerekçesi ile kurulan beraat hükümleri ile,

sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiş olup, şikayetçinin kamu davasına katılmasına Dairemiz tarafından karar verilmesi nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ile sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, suça konu çeki sattığı malzeme karşılığında sanık ...’dan aldığını beyan ettiği, sanık ...’ın ise Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, çeki borcuna karşılık olarak sanık ...’a verdiğini beyan etmesine rağmen, duruşma aşamasında farklı bir beyanda bulunduğu anlaşılmakla, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, çekin sahteliğini bildiği kabul edilen ve resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığın, çeki önceden doğan borcuna karşılık olarak verdiğine dair ispatı bulunmayan bir kısım beyanlarına itibar edilerek hakkında beraat hükmü kurulması,