Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2954 K.2018/9246

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın “[EPOSTA]” isimli internet sitesinden tanıştığı sanığa 20.000 TL bedelli çekini kırdırmak istediğini söylediği, anlaşmaları üzerine sanığın komisyon bedeli olarak 1.400 TL parayı yatırması gerektiğini söyleyerek, katılana kendi banka hesap bilgilerini verdiğini, katılanın söz konusu parayı yatırması ve sanık tarafından paranın çekilmesine rağmen, katılana çekin karşılığı olan anlaştıkları parayı göndermeyerek, dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

sanığın katılana internet sistemi aracılığıyla ulaşmış olması ve eylemlerin yüzyüze gelmeden gerçekleşmiş olması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,