Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2980 K.2018/8854

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, telefon ile katılan ...'i arayarak, kendisini "... olarak tanıtıp, numarasını brandacı ... 'den aldığını,... 'de bir küp altın bulduğunu söyleyip altınları paraya çevirme konusunda yardım istediği, katılan ...'in arkadaşı mağdur ... ile birlikte ....'ye geldiği ve sanıkla buluştuğu, sanığın yanında ... " adını kullanan bir başka şahsın daha olduğu, sanığın bir torbanın içinde 100-150 kadar altını katılan ...'e gösterdiği, katılan ...'in torbanın içinden numune olarak bir altın aldığı, söz konusu altın'ı.... e götürdüğü, kuyumculara gösterdiği, 405 TL değerinde olduğunu tespit ettirdiği,

telefonla sanıkla görüştüğü, altınları 100.000 TL karşılığında almak için anlaştığı, katılan ...'in mağdur ... ile tanıklar ..., ... ve ... olduğu halde ....'ye geldiği sanık ile buluştuğu, sanığın, katılan ve yanındakilere "bana parayı verin, dayımın karısına bırakalım, gidip altınları size getireyim" dediği, telefonla birileriyle görüştüğü, katılan ...'in ve yanındakilerin sanığa "önce altını getir, parayı götür" dedikleri, ancak sanığı ikna edemedikleri, katılan ...'in yanında getirdiği 50.000 TL'yi sanığa verdiği, katılanın yanındakilerin sanığı takip etmelerine rağmen, sanığı gözden kaçırdıkları, telefonla sanığı aradıkları ancak;

bir daha ulaşamadıkları, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan ve mağdur beyanları, tanıkların anlatımları, teşhis tutanakları ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.