Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3130 K.2020/6549

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesiyle yapılan uygulama sırasında, kanun maddesinin "CMUK'nın 326/son" olarak gösterilmemesi, mahallinde, düzeltilmesi mümkün yazım hatası ve eklenebilir eksiklik kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın, katılan ...'ye ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi asıllarını bir şekilde eline geçirip, üzerine kendisinin fotoğraflarını yapıştırarak oluşturduğu sahte sürücü belgesi ile 14/01/2009 tarihinde Türk Telekom A.Ş.'ye başvurarak, sabit telefon hattı bağlatmak için abonelik sözleşmesini imzaladığı, daha sonra ise telefon kullanım ücretlerini ödememesi nedeni ile ... aleyhine icra takiplerinin başlatıldığı, sanığın ayrıca 30/08/2010 tarihinde katılan ...'ya ait...Dayanıklı Tüketim isimli işyerine gelerek,

kendisini ... olarak tanıtıp, nüfus cüzdanını ibraz edip, alışveriş yaptığı ve karşılığında ... adına 30/08/2010 tarihli sahte senedi düzenleyerek katılan ...'ya verdiği, borcun ödenmemesi nedeni ile ... hakkında icra takibinin başlatıldığı, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,

1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik, katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında Türk Telekom A.Ş. ve ...ye yönelik işlediği suçlarda, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş.’nin hükümleri temyize hakkı olmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik, sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.