Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3223 K.2018/4022

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklardan ...'ın ...Villaları sitesi denetçisi olduğu, ancak 14/03/2010 tarihli genel kurul toplantısında aynı zamanda üyelerden para tahsil etme, site adına gerekli ödemelerin yapılması konusunda tek başına atacağı imza ile yetki verildiği, bu yetki doğrultusunda denetçi ...'ın hem denetim hem yönetim alanında faaliyet gösterdiği, ayrıca sitenin yönetimi için sanık ...’ın yetkilisi olduğu ...Yönetim Hizmetleri şirketine yetki verildiği ve şirket tarafından da sitede görev yapmak üzere şirket görevlisi ...’un görevlendirildiği,

sitede havuz yapımı işinden kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile site aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde fazladan ödeme yapılması sonucu site yönetiminin zarara uğradığı, bu zarardan sanıkların sorumlu olduğu; ayrıca sanık ...'ın sağlık nedenleriyle görevde bulunmadığı süre içinde sitede görevlendirilen ...'a yapılmayan işler nedeni ile ödemeler yapıldığı, ancak daha sonra durumun tespit edilmesi üzerine ... tarafından 2.250 TL paranın site hesabına iade edildiği, arta kalan 7.750 TL tutarındaki zararında ise ...

Yönetim Hizmetleri şirketi tarafından sitede aksayan diğer işler yapılarak karşılandığı, ... Yönetim Hizmetleri şirketinin görevlendirdiği personeli yeterince kontrol etmediği, bu surette sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

5237 sayılı TCK’nın 155/2. madde ve fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi gerekmekte olup, sırf site yönetim ve denetim hizmetlerinin gereği gibi yerine getirilmemesi ve bunun sonucunda da site yönetiminin zarara uğramasının bu suça vücut vermeyeceği,

ancak idare edilmek üzere kendilerine tevdi edilmiş siteye ait eşya veya parayı kendilerinin veya başkalarının uhdesinde tutarak mal edinilmesi halinde kanunda aranan diğer şartların da varlığı halinde bu suçun yasal unsurlarının gerçeklemiş olacağı, bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanık ...’a teslim ve tevdii edilmiş her hangi bir paranın mevcut olmadığı, diğer sanık ...’ın ise site yönetiminin parasının idare edilmek üzere tevdii edildiği, ancak sanık ...’ın görevini gereği gibi yapmayarak,

yapılan işleri görmeden ve kontrol etmeden bankaya yazdığı talimat doğrultusunda şirket çalışanı ...’a ödeme yapılmasını sağladığı, dolayısıyla sanıkların mal edindiği siteye ait bir para olduğuna dair bir iddia ve sübutun mevcut olmadığı, sanıkların yapmış oldukları işleri gereği gibi yapmamalarının hukuki ihtilaf mahiyetinde sorumluluk gerektiren bir anlaşmazlık olması karşısında, yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suç nedeniyle sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,