Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3383 K.2018/9206

2-Sanık ... hakkında, TCK’nın 157/1, 168/2, 62, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 10,00 TL değerindeki fotoğraf makinesini çok değerliymiş gibi göstererek 2.000,00 TL’ye sattıklarının iddia edildiği olayda;

Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, dosyanın tevdi edildiği uzlaştırma bürosunca, sanıkların son bilinen adreslerine çıkarılan tebligatların iadesi üzerine Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinde yer alan usule uygun şekilde yerleşim yeri adreslerine davetiye çıkarılmaması ve şikayetçinin beyanlarında da zararının giderileceğine ilişkin inancının kalmadığını belirterek uzlaştırma işlemlerini kabul etmeyeceğini belirtmesine rağmen, sanıkların uzlaşacaklarını düşünerek hüküm tarihinden önce şikayetçinin zararını karşıladıklarına dair banka dekontlarını ibraz etmiş olmaları karşısında; uzlaştırma işlemlerinin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yeniden yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ...’nun tekerrüre esas alınan ....18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/637-1643 sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,