Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3502 K.2018/9756

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz başvuru süresinin CMUK 310/1.maddesinde gereği bir hafta olmasına rağmen 23/01/2018 tarihli kararda 15 gün yazılmak suretiyle sanığın yanıltıldığı, süre bakımından bu yanıltmanın sanığın lehine düşünülmesi gerektiği ve temyiz süresinin bu nedenle 15 gün olduğu ve sanığın hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek ve Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Müşteki .... 'ın oğlu olan müşteki İsmet'i evlendirmek amacıyla tanık .... aracılığı ile sanıkla tanıştığı ve sanığın ... isimli kız kardeşi ile müşteki İsmet arasında nişan yapılması hususunda tarafların anlaşması üzerine müşteki Süleyman'ın 2.000,00 TL'yi başlık parası olarak sanığa verdiği,

daha sonra sanığın soruşturma aşamasında adresleri ve gerçek kimlikleri tespit edilemeyen...,... isimli şahıslarla beraber ... 'a geldikleri, burada yapılan nişan töreni nedeniyle müştekilerin Dilek isimli bayana 4 altın bilezik, altın küpe, yüzük ve nişan elbisesi aldıkları, beraberinde gelen yakınlarına da 3.000,00 TL para verdikleri, nişan töreni bittikten sonra sanık ve yanındaki şahısların Hatay iline gittikleri, daha sonra telefonla arayarak 15 gün içerisinde kızı getireceklerini söyleyerek 600,00 TL daha parayı müştekilerden istedikleri, müşteki ... ın bu parayı da havale yoluyla gönderdiği,

ancak daha sonra sanık ve kimliği tespit edilemeyen...,.... isimli şahıslardan herhangi bir haber alınamadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan ve müşteki beyanı, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir