Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3678 K.2020/11621

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'in hissedarı olduğu ve koordinatörlüğünü yaptığı, ...'ün mesul müdürlüğünü yaptığı, ...'in ise suç tarihinde ortopedi uzmanı olarak görev yapmakta olduğu Özel Modern Dünya Hastanesinin Kayseride faaliyetlerini sürdürdüğü, katılan kurum tarafından yapılan denetimler esnasında sigortalı olan 134 hastanın tedavisinde insan kaynaklı greft (allogreft) kullanıldığı, bu hususun işlemi yapan hekim tarafından hasta epikriz raporlarında belirtilmesine rağmen, SGK'dan ücret tahsili sırasında ilgili hastalarda hayvan kaynaklı greft (xenogreft) kullanılmış gibi fatura düzenlenerek kuruma ibraz edildiği, bunun sonucunda ilgili kurumun 580.831,64 TL zarara uğratıldığı bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan kurum vekili ve tanıkların beyanları, Yargıtay 13 Hukuk Dairesinin 07/07/2015 gün ve 2015/11733 Esas 2015/23112 Karar sayılı ilamı ile yine aynı dairenin 10/12/2015 gün ve 2015/31820 Esas 2015/36174 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin karar ile kesinleştiği anlaşılan ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/129 Esas-2014/642 Karar sayılı ilamı ile dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in gerçekleştirmiş olduğu ameliyatlarda kullandığı malzemelerden olan ve genel adı itibariyle graft olarak isimlendirilen sarf malzemesinin allograft, xenagraft, otograft ve sentetik graft isimli çeşitlerinin bulunduğu ve tamamının graft adı ile tanımlandığı, ameliyat sonrası sarf edilen malzemenin çeşidi de belirtilmek suretiyle ilgili sigorta firması veya kuruma fatura edildiği, söz konusu malzemelerin ithali sırasında bir birinin eşdeğeri olan dört adet barkotlarının bulunduğu,

bu barkotlardan ilkinin ithal sırasında devletin yetkili kurum ve kuruluşlarınca yahut da ithalatı yapan firmaca alıkonulduğu, ikincisinin satışı yapan medikal firmasında alıkonulduğu, üçüncüsünün malzemeyi kullanan hastanece alıkonulduğu ve dördüncüsünün ise ilgili kuruma hitaben düzenlenen fatura üzerine yapıştırıldığı böylelikle söz konusu malzemelerin aynıyetinin tespitinin sağlandığı anlaşılmakla mahkemece bu nedenlerle sanıklar hakkında vermiş olduğu beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...’ün hüküm tarihinden sonra 23/08/2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,