Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3721 K.2019/370

Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 207/1, 62, 50, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/398 esas, 2009/68 karar sayılı dosyasında kurulan mahkumiyet hükümlerini sanıklar ... ile ...'ın temyiz etmesi sonucu dosyanın Dairemiz tarafından incelenerek 23/09/2013 tarihli ilamla sanıklar lehine bozulduğu, sanık ... tarafından Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükmünün temyiz edilmediği ancak lehe bozma yapılması nedeniyle sanık ...'e ilamın sirayet etmesi nedeniyle bu sanık hakkında yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından tüm sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanık ...'in ne şekilde ele geçirdiğini ispat edemediği çalıntı çek yaprakları ile birlikte alışveriş yapmak amacıyla sanıklar ...

Rıza ve İmran'ı da yanına alarak katılanın iş yerine gittiği, sanık ...'ın iş yerinin dışında beklediği, sanıkların düğün yapacaklarını söyleyerek dükkandan çeşitli ayakkabılar satın aldıkları, sanık ...'in boş çek yapraklarından bir adedini keşide yerini doldurmaksızın 530 TL olarak tanzim ederek katılana verdiği, ardından dükkanın sahibinin çekin çalıntı olduğunu anlayıp polise haber verdiği, sanıkların aynı gün içinde ayakkabılarla birlikte yakalandıkları, yakalama anında sanık ...'in biri 1.300 TL bedelle doldurulmuş ve diğer unsurları tamamlanmış olan, diğerleri ise boş vaziyette toplam 9 adet çek yaprağını polis memurlarına verdiği,

bu suretle sanık ...'in dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanıklar ... ile ...'ın ise dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıkların keşide yeri bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olan sahte çek yaprağını kullanarak haksız menfaat temin etmeleri karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması ile sanık ...'in hem yakalama esnasında üzerinde ele geçirilen unsurları tam çek yaprağını bulundurması hem de alışveriş esnasında keşide yeri bulunmayan sahte çek yaprağını kullanmış olması nedeniyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunda 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım uygulanması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini aleyhe temyiz talebi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.