Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3817 K.2018/10010

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2018 tarihli yazısı ve ilgili dosyanın uyap sorgulaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın temyiz dilekçesinde dosya esas numarasını sehven yanlış yazdığı, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede,

Sanığın tanık .... ın işlettiği iş yerine gittiği, burada kendisini .... olarak tanıttığı ve katılanın bıraktığı numune balları aldığı, tanığa güven telkin edici hareketlerde bulunduktan sonra katılanın iletişim bilgilerini istediği, sonra katılanı telefonla arayarak bal almaya yeğenini göndereceğini, balların 21:00 da otobüse verileceğini, kendisinin görevde olduğunu söylediği, ancak sanığın katılanın evine kendisi giderek 20:30 da balları aldığı, daha sonra katılanı türlü bahanelerle oyaladığı, bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması,

mağdur ve tanık beyanları, CD inceleme ve teşhis tutanakları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tekerrüre esas alınan ilama konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka ilamlarının da bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın aleyhine bir durum yaratılmamak üzere bu hususun infaz aşamasında re'sen gözetilmesi mümkün görülmüştür.