Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2020/1918

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin, son celsede mazeret sunup duruşmaya katılmadığı, ancak sanığın hazır bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/04/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın, katılan ...’nın sahibi olduğu ... Gıda isimli şirkette pazarlama elemanı olarak çalıştığı, mal teslim ettiği marketlerden şirket adına para tahsilatları yaptığı, ancak şirket adına yapmış olduğu tahsilatları şirkete teslim etmeyerek kendi kişisel ihtiyaçları için kullandığı iddia edilen somut olayda; sanığın savunması, şikayetçi şirket iddiaları, tanıklar beyanı ile dosya kapsamından, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda ilgili şirketten defterlerin talep edildiği,

ancak şirket vekilinin şirketin kapandığını ve talep edilen defterlerin temininin mümkün olmadığını bildirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılamayacağından yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanığın hukuki durumu tespit edilemediği gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat edip kendisini vekille temsil eden sanık lehine Hazineden alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde katılandan alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi,