Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4208 K.2019/3099

, ... ( ...), ... (..., ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 155/2, 43/1, 62,52/2, 52/4, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı) 2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2, 62,52/2, 52/4, 53. maddeler gereğince mahkumiyet ..., ... , ..., ..., ... ve ... ( Uluçay ) müdafileri

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar... ve... hakkında verilen mahkumiyet kararları ve aynı suçtan sanıklar ... ve... hakkında verilen beraat kararları katılan vekili tarafından; aynı suçtan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (Karamus), ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, katılan vekili, sanıklar ... (Karamus), ..., ..., ..., ..., ... ve ... (Uluçay) müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'ın, katılan ... Anonim Şirketi'nin muhasebe memuru olarak çalıştığı, sanık Tayfun'un da aynı işyerinde muhasebe elemanı olarak görevli bulunduğu, sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'in arkadaşları oldukları, İzmit'te esnaflık yapan sanık ... Karamus'un olaydan bir iki yıl önce sanık ... tarafından sanık ...'le tanıştırıldığı, sanık ...'ın olaydan önce birkaç kez katılan şirketle iş yapmış olması nedeniyle sanık ...'i tanıdığı, bu sanığın, ...

Şirketi ve ...Tekstil Şirketi'nin sahibi olduğu, sanık ...'ün sanık ...'e ait ... Makina Şirketi'nde satış elemanı olarak çalıştığı, sanık ...'un 2005 yılında İzmit Fuarında eğlence yeri işlettiği sırada sanık ...'le tanıştığı, kardeş olan sanıklar Erol ve ...'un,... Kardeşler Petrol Ürünleri Şirketi'nin sahibi oldukları, sanık...'un ...Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri Şirketi'nin, sanık ...'ın ...

Petrol Ürünleri, sanık ...'nin de ...Şeker Akaryakıt Şirketi'nin yetkilileri oldukları, kendi bilgisayar şifresi ile satıcı görüntüleme ve giriş işlemlerini yapan sanık ...'in önce katılan şirketin nadiren çalıştığı; ancak hesabı halen aktif olan tedarikçi firmalardan birinin satıcı koduna bilgisayar kayıtlarında hayali bir ihracat navlun faturası girdiği, aralarındaki yirmi yıllık birlikte çalışmanın verdiği güven ilişkisine dayanarak elde ettiği şifreyle sanık Tayfun'un bilgisayarından bu firmanın sistemde kayıtlı banka hesap numarasını değiştirerek, para aktarımı yapacağı diğer sanıkların hesap numaralarını onun yerine yazdığı,

sahte faturanın açıklama alanına ise katılan şirketin sıkça çalıştığı tedarikçi firmalardan birinin adını yazdığı ve parayı, bu firmaya fatura ödemesi yapılıyormuş gibi göstererek gerçekte diğer sanıkların hesaplarına aktardığı, ödeme gerçekleştikten sonra bilgisayar kayıtlarındaki diğer sanıkların hesap numaralarını değiştirerek eski haline getirdiği, ihracata yönelik mal alımlarında faturalarda KDV bulunmadığı için bu şekilde gerçekleşen işlemin KDV beyannamelerinde tespit edilemediği,

katılan şirketin, tedarikçi firmalarla peşin ödeme usulüyle çalışması nedeniyle bu firmalarla yapılan bakiye mutabakatında hesaplar arası tutarsızlık oluşmadığı, ayrıca faturanın açıklama kısmına sıkça çalışılan firma isimleri yazıldığından hesap kontrollerinde dikkat çekmediği, sanık ...'in bu usulle, 2003-2008 yılları arasında, sanık ...'ın şahsi hesapları ile sahibi olduğu iki şirketin hesaplarına 2.251.796,82 TL, sanık Sefer Türk'ün hesabına 42.947,12 TL, sanık ...'ın hesaplarına 1.415.409,94 TL, sanık ...

Uluçay'ın hesabına 419.926,77 TL, sanık ... Karamus'un hesaplarına, 214.102,94 TL ,sanıklar Erol ve ...'un hesaplarına 165.755,74 TL, sanık ...

Ceylan'ın hesabına 105.119,72 TL, sanık Ömer Koç'un hesabına 46.566,33 TL, sanık ...'ın hesabına 8.859,15 TL, Suat Yazıcıoğlu'nun hesabına 94.022,50 TL ve Hayri Fuat İspirli'nin hesabına 4.404,94 TL olmak üzere katılan şirketin toplam 4.768.911,97 TL sini aktararak kendisine ve adı geçen kişilere menfaat sağladığı, diğer sanıkların da sanık ...'in kendilerine aktardığı paraların katılan şirkete ait olduğunu ve bir mal alışverişi olmadığından sadece menfaat temin etmek için gönderildiğini bildikleri, bu şekilde adı geçen sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararları ve aynı suçtan ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan vekili, belirtilen hükümlerle ilgili olarak temyiz talebinde bulunmuş ise de, adı geçen kişiler hakkında, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, 05/05/2011 tarih ve 2008/297. 2011/208 E. K. sayılı karar verildiği, söz konusu kararın temyizi üzerine, Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından, 25/05/2015 tarih ve 2013/12167.

2015/25567 E.K. sayılı kararla, ... ve... hakkında verilen mahkumiyet kararları açısından kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, Sefer Türk ve Tayfun Süloğlu hakkında verilen beraat kararlarının onanmasına karar verilerek, söz konusu hükümlerin kesinleştirildiği; aynı mahkemenin temyize konu 23/12/2015 tarihli kararında ise, adı geçen kişilerle ilgili yeni bir hüküm kurulmadığı dikkate alınarak, ortada temyize konu edilebilecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili taleplerin incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.