Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4337 K.2019/11430

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, Katılan ... vekili, katılan ... Güvenlik Kurumu vekili, katılan ... vekili, O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Smith-Nephew ürünlerinin ithalatçısı ve Türkiye distribütörü'nün Beşiktaş Vergi Dairesi mükellefi ... Medikal...Ltd., Trabzon ve havalisi bayiinin ise ortak-temsile yetkili müdürü sanık ... olan Karadeniz Vergi Dairesi mükellefi ......Ltd. Ticari ünvanlı şirket olduğu, sanık ...'in ise 20.06.2006 tarihinden itibaren işçi (kargo görevlisi) sıfatıyla çalıştığı, soruşturmanın kaynağını oluşturan bila tarihli-imzasız ihbar mektubundan hareketle yapılan incelemeler neticesinde.

Trabzon ve çevre illerin bazı hastanelerinde, 130 hastadan ulaşılabilen 83 hastanın çektirilen post-op filmlerine göre 62 hasta açısından "kalça protez ameliyatlarında" gerçekte Synergy Femoral stemler kullanılmasına rağmen geri ödeme kurumlarına (S.S.K., Bağ-Kur, Kredi-Yurtlar) ......Ltd. tarafından (Aralık 2003-Aralık 2007) döneminde ......Ltd. şirketinden 63 adet Echelon Revizyon stem alındığı halde piyasaya 130 adet satış faturası düzenlendiği) düzenlenen faturalarda Revizyon (seconder) ameliyatlarında kullanılan ve diğerine göre (premier) 710 USD daha pahalı olan Echelon Femoral Revizyon stemler yazılması suretiyle,

ameliyat başı en az 710 USD, ......Ltd. lehine "geri ödeme kurumları" aleyhine haksız yarar sağlanması eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

1- Sanık ... yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunmaları, katılan, tanık beyanları ile alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanık ... hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Bilirkişi SMMM ...’ın 07/03/2016 tarihli bilirkişi raporu ile 59 hasta için hazırlanan listeye esas dosya eklerinden tespitle 44.803,82 dolar ve 63.263,41 TL anapara zararı oluştuğu, dosya ile ilgili doktorlar tarafından 10.809,49 dolar karşılığı anapara ve faiziyle birlikte SGK hesabına yatırılmış olduğu, Teftiş Kurulu raporuna göre 44.803,82 dolar ve 63.263,41 TL anapara zararından ödenen 10.809,49 dolar anapara faiziyle birlikte yapılan ödeme tenzili sonucu, Teftiş Kurulu raporu tespit edilen zarardan 33.994,33 dolar anapara olarak dolar zararının TL karşılığı ise 48.171,84 TL olarak zarar bakiyesi miktarı kaldığı belirtildiği,

sanık ...’nın ... Medikal firmasının ortağı olduğu ve firmanın faturalandırma işlemlerinde sorumluluğun kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,