Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/438 K.2018/1771

Dolandırıcılık ve 5809 sayılı kanununa mualefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında yapılan yargılama sonucu dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanun'un 63/10 maddesine muhalefet suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği gözetilerek dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan başka bir suçla işlenmiş olması nedeniyle, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında uzlaşma hükümlerin uygulamayacağından tebliğnamedeki bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın, ... abonelik ve kurulum işlemleri yaptığı, ilgili firmanın kotasını doldurup menfaat temin etmek amacıyla katılanın bilgisi dışında nüfus cüzdanı fotokopisi ekli olarak ... ve ...numaralı ... ücretli dijital televizyon içerik hizmetleri konut için kullanma sözleşmesi tanzim edip ilgili abonelik işlemi tesisine ilişkin kayıt yaptırdığı sonrasında katılana ücreti ödenmediğinden icra takibinin başlatıldığı iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın eyleminde nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanması karşısında; eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,