Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4532 K.2019/7514

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, zeytin üreticisi olan katılan...'dan satın almış olduğu 3.500 kg zeytin karşılığında 6.000 TL peşin ödeme yaptığı, kalan 6.800 TL için ise 20/08/2007 vade tarihli senet verdiği, verdiği senette adres kısmına ...Köyü Bandırma olarak yazdığı, yine sanığın katılan ...'e, almış olduğu zeytinler karşılığında 18.000 TL peşin para ödedikten sonra, kalan kısım için 4.190 TL bedelli, 01/09/2007 vade tarihli senet verdiği, bu senette de adres olarak ...

Köyünü yazdığı, katılanlar tarafından senetlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle icra müdürlüklerine başvurularak icra takibinin başlatıldığı, takipler neticesinde sanığın senette belirtilen adresinden yaklaşık 20 yıl önce ayrılmış olduğunun tespit edildiği, sanığın birden çok kişiyle yapmış olduğu alışveriş neticesinde borcun bir kısmını peşin ödemesine rağmen, borcun kalan kısımları için senet düzenlediği ve düzenlemiş olduğu bu senetlere 20 yıl önce terkettiği ve ikamet etmediği köyünün adresini yazmak suretiyle dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla;

eylemlerinin her bir katılana karşı ayrı ayrı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.