Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/477 K.2018/9459

Nitelikli olandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in.... Denizcilik isimli şirketin yetkilisi olduğu, katılanın ulusal gazetelerden birinin internet ortamında bulunan gemi adamı işçisi arama ilanına istinaden, sanık ...

İle.... numaralı telefonu arayarak irtibata geçtiği, sanığın talebi üzerine 29.12.2012 tarihinde sanığın ofisinde görüşerek işe alınması için 600,00 TL nakit parayı makbuz karşılığında elden sanığa verdiği, daha sonra sanığın katılanı telefonla tekrar arayarak.... 'ya eleman lazım olduğunu, buraya girip giremeyeceğini sorarak katılandan bu iş içinde 600,00-TL para istediği, katılanın bu parayı da 31.12.2011 tarihinde sanık ...'in eşi olan ve hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık .... n Finansbank ....

Şubesinde bulunan kredi kartı hesabına yatırdığı, sanığın katılanı işe sokmadığı gibi aldığı paraları da iade etmediği, bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir

Sanık hakkında kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle indirim yapılırken, uygulama maddesinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesi şeklinde hatalı gösterilmesi ve Almina Denizcilik isimli şirketin yetkilisi olan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 158/1-f maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabulü ile uygulama yapılması,

daha önce mahkemece verilen kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakları saklı tutularak bozulmuş olması nedeniyle sonuca etkili olmayan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.