Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4848 K.2021/7160

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle duruşma sınırı dışında kalması nedeniyle sanık müdafisinin duruşma talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek; ayrıca sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ile katılanın suç tarihi itibari ile araç kiralama işi yaptıkları, sanığın kiralama işinde kullandığı araçları koymak üzere boş araziyi katılandan kiraladığı, ayrıca sanığın 27/09/2012 tarihinde tanık ...'e ait... ve ... plakalı araçları adına kiraya verip çalıştırmak ve borçları bitince geri iade etmek üzere kiraladığı, daha sonra da tanıktan kiraladığı bu araçları katılana 51.000.TL 'den sattığı, katılanın satım bedelinin bir kısmını peşin olarak verdiği, geri kalan kısmını taksitlere bağladığı, bu hususta aralarında adi yazılı sözleşme yaptıkları, sanığın bu sözleşmeyi "..." sahte ismi ile imzaladığı,

sanığın araçların devrini en kısa sürede katılana vermeyi taahhüt etmesine rağmen ortadan kaybolduğu, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;