Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5172 K.2019/4156

2-Sanık ... İnan hakkında; a-TCK'nın 158/1-e, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 207/1, 43, 62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-Sanık ... hakkında; a-TCK'nın 207/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 158/1-e, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... 'in beraatine, sanıklar... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan ... Genel Müdürlüğü vekili ile sanıklar... ve ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanık ... Yaman ile eşi ...'ın eczacı olan diğer sanık ...'in diploma ve belgeleri ile muvazaalı olarak Atabey eczanesini açıp işlettikleri, kuruma 10/02/2004 tarihi ile 21/06/2005 tarihleri arasında fatura edilen toplam 94 reçetede 17 adet Zyprexa, 97 adet Diovan, 78 adet Seretide adlı ilaçların fiyat kupürlerinin sahte olduğunun tespit edildiği, katılan kurumun bu şekilde 13.352,05 TL zarara uğratıldığı iddia edilen olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in beraatine, sanıklar... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sahte ilaç fiyat kupürlerinin 10/02/2004 tarihi ile 21/06/2005 tarihleri arasında kullanıldığı dikkate alınarak, suç tarihinin 21/06/2005 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 207/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21/06/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... 'in beraatine , sanıklar... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sanık ... 'in diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde suç kastıyla hareket ederek üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmü ile diğer sanıklar Duygu İnan ve ...'ın üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.