Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5173 K.2020/4066

2) Para ve kıymetli damgaları yapmaya yarayan araçları izinsiz olarak üretme, ülkeye sokma, devretme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat (ayrı ayrı) 3) Kıymetli damgada sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., E... ve ... hakkında beraat (ayrı ayrı) 4) Kıymetli damgada sahtecilik suçundan; A) Sanık ... hakkında TCK 199/1, 43, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK 199/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüt adına suç işleme, örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarından tüm sanıkların beraatine ilişkin hükümler; para ve kıymetli damgaları yapmaya yarayan araçları izinsiz olarak üretme, ülkeye sokma, devretme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler; kıymetli damgada sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., E... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler;

kıymetli damgada sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından esasa yönelik, sanıklar ..., ... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümler ise sanıkların müdafiileri tarafından vekalet ücreti talepleriyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz talebinin, müsnet suçlardan sanıkların tümü hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanıkların suç örgütü faaliyeti kapsamında, ... tarafından Ajans Türk A.Ş isimli firmaya bastırılan ve avukatların vekil sıfatıyla yürüttükleri dava ve takip dosyaları kapsamında müvekkilleri tarafından verilen vekaletnamelerde kullanılmaları zorunlu olan pulları sahte olarak üreterek Türkiye genelindeki avukatlara satmak suretiyle haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;

1) Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüt adına suç işleme, örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

"Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüt adına suç işleme, örgüte bilerek isteyerek yardım etme" suçlarından Mahkemenin 18/10/2011 tarih ve 2011/194 Esas-2011/294 Karar sayılı hükmü ile sanıkların tümü hakkında kurulan beraat

hükümlerinin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) ... Ceza Dairesinin 29/06/2015 tarih ve... Karar sayılı ilâmı ile anılan suçlardan katılan doğrudan zarar görmediğinden katılan vekilinin temyiz talebi reddedilmekle, sanıklar hakkındaki beraat hükümleri kesinleşmiş olup Mahkemece aynı suç ve sanıklar hakkında tekrar hüküm kurulduğu, ancak anılan hükümlerin yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında kıymetli damgada sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen 09/02/2016 tarihli mahkumiyet hükmünün, 08/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra 16/03/2016 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında para ve kıymetli damgaları yapmaya yarayan araçları izinsiz olarak üretme, ülkeye sokma, devretme suçundan kurulan beraat hükümlerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., E... ve ... hakkında kıymetli damgada sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kıymetli damgada sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, olay yeri keşif ve tespit tutanakları, icra daireleri yazı cevapları, uzmanlık ve bilirkişi raporları, arama ve el koyma tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; mahkemece sanıklar hakkında tesis edilen beraat ve mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,