Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5178 K.2019/13156

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile vekalet ücretine hasren sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın ortağı ve yetkilisi olduğu şirkette 3 yıl çalışan sanığın, müşterilerden tahsil ettiği sigorta primlerini Bölge Müdürlüğü'ne yatırmayıp, uhdesinde tutmak suretiyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1- Sanık müdafisinin vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda 03/12/2015 tarihinde verilen hükmün, sanık müdafisine 10/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirtilen 1 haftalık süre geçtikten sonra yaptığı 20/04/2016 havale tarihli temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup; sanık hakkında aynı suç isnadıyla ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/62418 sayılı dosyasıyla soruşturma yapıldığı ve bu dosya kapsamında, katılan şirketin 2006-2007-2008 ve 2009 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, raporda sanığın uhdesine para geçirdiğine dair bir delil bulunmadığının tespit edilerek sanık hakkında takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.